'Blokkade bedrijf is psychologische kwelling'

Terschuur, donderdag 16 november 2017
aangepast: vrijdag 17 november 2017

„De overheid weet niet wat ze ons en collega pluimveehouders hebben aangedaan door ons bedrijf te blokkeren. Het was voor mij en mijn vrouw Marja een psychologische kwelling”, zegt leghennenhouder Wim de Vries uit het Gelderse Terschuur.

Tijdens de MKZ crisis was hun bedrijf geblokkeerd omdat ze in de 10 kilometer zone zaten. In 2003 werd hun bedrijf wederom geblokkeerd en werden de hennen geruimd omdat hun buurman vogelgriep had. Sinds eind juli tot maandag 13 november was hun bedrijf vier maanden door de NVWA geblokkeerd omdat er fipronil in de eieren werd gevonden. „De overheid weet niet wat ze een boer aandoen met een blokkade”, zegt Marja de Vries. „Zonder slaaptabletten kunnen we ’s nachts niet slapen omdat je constant loopt te piekeren.”

„De overheid weet niet wat ze een boer aandoen met een blokkade. Zonder slaaptabletten kunnen we ’s nachts niet slapen omdat je constant loopt te piekeren.”

„Afgelopen maandag 13 november liepen de tranen over mijn wangen, toen de NVWA belde dat stal 2 ook vrijgegeven is”, vertelt Marja. Uit de NVWA monsters bleek dat het fipronilgehalte in de eieren onder de 0,01 lag. De familie De Vries laat nu iedere dag vier keer tien eieren uit elke stal bemonsteren. „Wanneer de eieren onder de 0,005 komen, kunnen we ze eindelijk weer leveren aan onze eierhandelaar”, vertelt Marja. „Gek eigenlijk dat je zo blij bent terwijl je nog steeds geen eieren mag leveren. Dat  komt denk ik omdat de blokkade opgeheven is. Nu zijn we in elk geval weer zelf de baas en niet langer de NVWA.”

Half miljoen schade

Eind oktober, ruim tweeënhalve week geleden, werd stal 1 vrijgegeven door de NVWA. De eieren uit die stal haalt hun eierhandelaar nog niet op. „Uit één monster kwam een waarde van 0,0067. We zijn nog niet onder de 0,005 geweest”, vertelt Wim. 

De familie houdt 18.500 biologische hennen in twee stallen en ruimde al een miljoen eieren. „Aanstaande vrijdag 17 november gaan we weer een half miljoen eieren ruimen. Ik hoop dat dit de laatste eieren zijn die we moeten ruimen”, zegt Wim. „Al met al kost de fipronilaffaire ons kleine bedrijf nu al 525.000 euro. We hebben sinds 6 juli geen eiergeld meer ontvangen.”

Hun hennen waren eind juli 34 à 35 weken oud en zijn nu 53 weken oud. „We hebben nu een langere periode kosten gemaakt dan dat we eiergeld hebben ontvangen.” De familie liet 4 maart de stallen door Chickfriend behandelen tegen bloedluizen en ontving 6 maart de hennen. 

De helft goedkoper voer

„Als het aan mij had gelegen, waren we weken geleden op scharrelhennen over gegaan. Dat voer is namelijk de helft goedkoper. Maar nu ben ik toch blij dat Wim voet bij stuk hield”, zegt Marja. „Wij betalen 46 à 47 euro voor het voer. Scharrelvoer kost 22 à 23 euro per ton. Ik vraag me alleen af of de prijzen voor scharreleieren 12 cent blijven. Ik denk dat ze op termijn gaan zakken. Daarom wilde ik perse biologisch blijven”, legt Wim uit. 

Hij is blij dat ze hun hennen niet geruimd hebben. „Mede vanwege ons geloof konden we het niet over ons hart verkrijgen om gezonde hennen te ruimen. Hier staan we nog steeds voor 100 procent achter.” 

‘Zwaar overtrokken’

De Vries vindt de door de overheid genomen maatregelen allemaal zwaar overtrokken. „De gemeten fipronil waardes in onze eieren zijn totaal niet schadelijk voor consumenten. Wij eten elke dag twee tot vier eieren van onze eigen kippen en zijn hier nog nooit ziek van geworden. De genomen maatregelen zijn zwaar overdreven. En wie zijn de dupe? De boeren”, stelt Wim. 

„De genomen maatregelen zijn zwaar overdreven. En wie zijn de dupe? De boeren.”

Hij snapt ook niet waarom voor mest dezelfde waardes gelden als voor eieren. „Ik eet nooit mest jij wel? Als je 10 ton fipronil besmette kippenmest op een hectare gooit, ligt er 0,1 gram fipronil op een hectare. Dat is vrijwel niets. De NVWA heeft fouten gemaakt in deze zaak. In plaats van soepelere eisen te stellen voor mest, blijft de NVWA halsstarrig vasthouden aan deze strenge waarden. Dat snap ik niet.”

Blij met hulp

De Vries is wel blij met de hulp van familie, vrienden, kennissen en onbekenden. „Vanuit het initiatief ‘Boenen bij de boeren’ zijn er al twee zaterdagen vrijwilligers bij ons geweest die ons hebben geholpen met verwijderen van mest uit de stal. Die vrijwilligers kwamen onder meer uit Brabant en het Achterhoekse Zelhem. Voor zulke mensen heb ik wel respect”, zegt Wim. Hij hoopt net als zijn vrouw Marja dat ze binnenkort weer eieren mogen leveren, zodat alles weer normaal zijn gangetje gaat op het biologische leghennenbedrijf. „We zijn er helemaal klaar mee.”

Tekst: Tom Schotman

Deel deze pagina

Lees ook


Meer artikelen uit Terschuur

Gerelateerd op dossier fipronil

Reacties

  • Gedupeerde

    Gedupeerde, 16-11-'17 10:12

    De maatregelen en regels zijn gevaarlijker voor de volksgezondheid dan fipronil.
    Door het optreden van de NVWA en overheid zijn WEL mensen ziek geworden.

  • Bio(logisch) ?

    Bio(logisch) ?, 16-11-'17 12:06

    Allemaal erg triest voor de ondernemers in kwestie. Maar zijn deze biologische pluimveehouders niet met me eens dat in biologische eieren helemaal geen gif resten horen te zitten? Normaal gesproken bij elke affaire haast de biologische club zich om te verklaren (meestal onterecht) dat dit met biologische eieren veel veiliger of beter is. Nu de biologische boer voorop heeft gelopen met de gifspuit, ook al was het zonder zijn medeweten, nu hoor je ze niet. Alleen dat de overheid in dit geval schuld heeft aan hun narigheid. Wend je tot de SKAL want die hebben verzuimd om goed te controleren waardoor de burger een veel te hoge prijs voor een ondeugdelijk product heeft betaald en jullie met schade zitten.

  • Leo

    Leo, 16-11-'17 14:43

    beste Bio de bioboeren die het gebruikt hebben hadden alleen maar naar het skal certificaat hoeven vragen en bij twijfel niet inhalen

  • John

    John, 16-11-'17 15:13

    Beste Bio en Leo het middel dat ze dachten te gebruiken zou absoluut geen gif bevatten, ze beweerden zelfs dat je het zo kon drinken. Maar ja als ze er dan ILLEGAAL gif bijmengen zonder dat te vermelden.....
    En ja het klopt dat bij navraag maar certificaten dingen niet klopten,ook daar zijn de pluimveehouders op het verkeerde been gezet aangezien ze wel deden voor komen dat ze gecertificeerd waren.
    Controleren jullie ook al jullie aankopen of alles wel klopt of vertrouw je net als de pluimveehouders op het etiket en wat ze je vertellen wat er in zit?

  • Leo

    Leo, 16-11-'17 16:22

    Ja zeker John bij alles een geldig skalcertificaat bij twijfel effe de skal bellen,de meeste vertegewoordigers rennen hier van het erf af als ik er na

  • Leo

    Leo, 16-11-'17 16:23

    Ja zeker John bij alles een geldig skalcertificaat bij twijfel effe de skal bellen,de meeste vertegewoordigers rennen hier van het erf af als ik er na vraag

  • yongone

    yongone, 16-11-'17 17:59

    vertegenwoordigers hollen zowieso weg als je op dingen van hun kant door vraagt.

  • Zents

    Zents, 16-11-'17 18:31

    @John, wanneer de consument een flinke meerprijs moet betalen voor biologische eieren mag hij toch op z'n minst verwachten dat ook de producent controleert op een wijze zoals bijvoorbeeld Leo aangeeft. Als dan ook de SKAL het nog laat afweten is het bio-certificaat niets waard. Ik kan me nog herinneren dat bij een reportage over de chick friends op deze site ook Leo kritisch was en daarom van verschillende kanten werd aangevallen. Dat was voor het drama begon. Ook toen ik zelf bij de heren om meer informatie vroeg werd me toegezegd dat alles op mail zou worden aangeleverd. Dit gebeurde dus niet en toen ik aangaf daarom niet met hen wenste te werken werd me op brutale wijze medegedeeld : dan hou je toch lekker je luizen!
    Dat heb ik toen ook gedaan en ik ben er blij mee.

  • Johan

    Johan, 16-11-'17 20:09

    Daar mag je zeker blij mee zijn Zents. Wij hebben zulke berichten niet gehoord, zoals zo velen blijkbaar met mij. Zelfs de proefbedrijven niet. Waar ik mee zit hoe we ons hier in de toekomst tegen kunnen wapenen om dit te voorkomen, want wees eerlijk dit kan weer gebeuren. We kunnen niet elk middel laten controleren op iets wat er niet in hoort te zitten. De Chickfriends hebben het ook in ontsmettingsmiddelen toegevoegd. Als wat wilt laten testen moet je ook weten waarop je het wil laten testen. Bovendien heeft de NVWA de sector of controlerende instanties niet ingelicht toen in 2016 er twee tips binnenkwamen over het illigale bijmengen van de Chickfriends, als dat wel gebeurd was dan was de ramp lang niet zo groot geweest. Je moet toch kunnen vertrouwen op instanties als Skal en IKB dat ze dienstverlenende bedrijven die dit certifecaat dragen controleren, anders is het mij geen knip voor de neus waard. Als je in een taxi stapt vraag je de chauffeur toch ook niet of hij een inzittenden verzekering en een rijbewijs heeft, je vertrouwd er op dat het tachibedrijf dat gecontroleerd en geregeld heeft.

  • Leo

    Leo, 16-11-'17 20:50

    Beste johan maar als de taxichaufeur belooft je binnen 10 min brengt waar je normaal 1 uur voor nodig hebt stap je dan in????

  • Richard

    Richard, 16-11-'17 21:30

    Wel als uit de praktijk blijkt dat het kan en vele zakelijke betrouwbare partners het aanprijzen.

  • Johan

    Johan, 16-11-'17 21:32

    Leo er werdt ook niet beloofd dat je van de luizen af zou zijn, de werking zou beter zijn, zoals zoveel mensen hun produkten tegen bloedluizen promoten op de werking.

  • Zents

    Zents, 16-11-'17 22:05

    @Johan, Richard, ik begrijp hoe het gegaan is en veroordeel niemand. Maar ik ben het heel erg eens met Johan wanneer hij stelt om dingen te bedenken om in de toekomst deze tragedie niet nog eens mee te maken. Ook heeft hij gelijk dat instanties als Skal en IKB niet hebben gewerkt, schijnveiligheid dus. Het is dus vooralsnog bittere noodzaak om zeer op je hoede te zijn en geen moment te verslappen. Ook op ons bedrijf werd Chickfriend door een betrouwbare bekende zakenpartner aangeprezen. Ik ben echter van nature wantrouwend en zeer kritisch en dat weten mensen die hier zaken doen. Het zijn er dan ook niet veel en het maakt me niet overal geliefd. Toch heeft dit me de afgelopen 30 jaar veel opgeleverd. In dit geval: of een half miljoen strop of een half miljoen opbrengst. Dat is een verschil van 1 miljoen op de begroting. Wat ik er mee wil zeggen: je loopt met een groot bedrijf grote risico's die je zomaar de kop kunnen kosten. Die verantwoordelijkheid kun je niet aan anderen overlaten.

  • Cookie

    Cookie, 16-11-'17 22:32

    Verschrikkelijke betweter!

  • Johan

    Johan, 16-11-'17 22:34

    Jammer dat het zo moet Zents maar je hebt gelijk

  • Johan

    Johan, 16-11-'17 22:54

    Maar dan nog kun je zulke dingen niet voorkomen.

  • Zents

    Zents, 17-11-'17 6:21

    @Cookie, geef jouw visie dan ook eens en heb dan ook het lef om je naam er bij te vermelden.

  • Peter

    Peter, 17-11-'17 9:22

    Zoveel mensen zoveel meningen.
    Iedereen heeft zo zijn eigen mening maar die zegt vaak meer over de persoon zelf dan dat waar hij op doelt.

  • Wim

    Wim, 17-11-'17 14:28

    Het is heel simpel de stel regel die wij op ons bedrijf gebruiken voor dergelijke producten.Staat het op de lijst van geregistreerde producten voor het doel waarvoor je het wil inzetten ja of nee.
    Als het wel geregistreerd is maar niet voor het doel waar je het voor wil inzetten is het verboden.
    Hiermee is in een keer heel de discussie opgelost de middelen die gebruikt staan niet op de lijst van toegestane middelen (ook niet zonder het bij gemengde gif).
    Je bent als pluimveehouder dus zelf verantwoordelijk, dat deze middelen zijn toe gepast al dan niet door een derde partij wel of niet gecertificeerd.
    Rechtszaken hier omtrent zullen dan ook verloren worden.

    Dit heeft niks met een eigen mening te maken maar alles met feiten van hoe de wetgeving in elkaar zit.

    Het gezeur van een aantal mensen om de gedupeerde op een of andere manier te compenseren slaat dan ook nergens op als je de wet overtreed kan je hier niet je collega`s of de belasting betaler voor laten opdraaien.

  • Theo

    Theo, 17-11-'17 19:17

    Het feit blijft dan nog dat die pluimveehouders gestraft moeten worden voor het gebruik van dega16 en dat kan noooooit zo een groot strafbaar feit zijn want het is een schoonmaak middel.
    Nu worden ze gestraft om een middel die veeeele maken grotere gevolgen heeft. En dit middel heeft geen pluimveehouder zelf ingezet.
    En als de NVWA zulke grote fouten maakt en zulke strenge regels steldt dan mag daar best compensatie voor komen.
    En ja ik mag ook een mening hebben maar dring deze niet aan andere op.

Laat een bericht achter

Pluimveeweb nodigt u uit om te reageren op artikelen en stelt inhoudelijke reacties op prijs. De redactie behoudt zich het recht voor om, zonder opgaaf van redenen, aanstootgevende en commercieel ingegeven reacties te verwijderen.


Vakblad

Ontvang zes keer per jaar het vakblad Pluimveeweb, voor diepgaande informatie.

Gratis voor pluimveehouders!

Aanvragen

Nieuwsbrief

Ontvang op dinsdag, donderdag en zaterdag het belangrijkste pluimveehouderijnieuws in uw e-mail.


Kennispartners

Krijg meer nieuws, achtergrond, productinformatie, handige tips en tools van een kennispartner door een klik op het logo.

  • Logo van AgruniekRijnvallei
  • Logo van Coppens Diervoeding
  • Logo van Cobb Europe
  • Logo van Global Feed Mill
  • Logo van Big Dutchman
  • Logo van Vencomatic
  • Logo van Avivet
  • Logo van Kip van Oranje

Highlights vleeskuikens & leghennen